大停摆——新冠病毒超级冲击之后的中国和世界

以下内容节选自直播实录：

本文内容主要分为三部分：

1、如何看待新冠疫情对世界的影响和冲击？

2、疫情和石油价格战对全球金融市场的双重冲击

3、疫情对于中国经济的影响

第一种，一切如常，回归到疫情以前的世界。可能不同国家之间有一些博弈，有一些摩擦，我觉得是很正常的。但是整个全球化共享繁荣的状态，“和平与发展”大的主题没有什么变化，一切如常。这种情景当然是大家最希望看到的情景。但是一定会发生吗？确实未必。

第二种，整个全球化终结。在所谓的愈演愈烈逆全球化驱使下，全球化终结，大国之间的摩擦、矛盾加剧了，甚至可能会出现一定程度的所谓从冷战到热战的状态。

第三种，更为严重，国家之间的矛盾增多了。不但没有实现有效的国际合作，提供全球性的公共产品，而且国家之间的纷争加剧了。热战的频率、可能性、概率增加了。这当然更不是我们希望看到的一种情景。

我们不妨从这种纠结于当今的思考方式当中跳出来，稍微拉长周期看一下。这个世界是否会从原来的全球化状态逐渐走向区域化、半球化状态？

1991年到2016年，全球化的状态也是逐渐从形成、发展到高峰，到慢慢没落，到开始逆全球化这样一个阶段。

16年以后，我们是不是可以视为全球化的另外一种状态，或者说整个世界在走向另外一个形态。

如果是按照这种情况去发生，那么它一定意味着整个世界贸易关系、经济关系、政治关系会随之发生一系列的变化。现在看起来，新冠疫情对整个世界格局大的影响可能正在显现。

过去经常讲的一句话，在现实中发现问题，到历史中寻找答案。我不敢说我能寻找到答案，至少我想到一种可能的情景或者一种猜想，去预判所谓的未来。当这种趋势发生的时候，它一定是非常缓慢的，同时因为大国之间板块的移动，甚至撕裂，一定会产生很多连锁反应。

比如说从经济金融层面，它一定会对金融市场形成冲击。在地缘政治层面，大国之间这种板块的移动，一定会影响到周边或者利益相关的这些国家或者经济体。整个世界处在一个巨变当中，新冠疫情加速了这种巨变。

整个石油价格战从开始，到对金融市场造成巨大的冲击，到石油价格暴跌，再到几次OPEC会议召开，之后达成的减产协议。能不能发生作用呢？现在需要观察。我只能告诉大家，根据过往的经验，低油价周期往往会持续相当长的时间，它不是一天两天能结束的，也不是几个产油国减产就能重新把这个油价周期扭转。

历史上最著名的一次低油价周期发生在1985年到2003年，接近20年的时间。在这当中发生了什么？苏联解体。只能说由于油价周期从高位均衡进入到低位均衡这种状态，低油价对于当时苏联的财政几乎造成了毁灭性的打击。低油价周期里面会伴随着很多重大的国际经济、军事、政治事件。

而这次的油价周期，即便是减产，恐怕也难很快的走出。因为价格战的起因是上一次OPEC会议没有达成减产协议。为什么会没达成减产协议呢？这里面原因很多，但是有一条，整个全球石油格局发生了很大的变化。

什么变化呢？美国已经实现了能源独立。美国最近十几年以来页岩气革命解决了两项关键技术，第一个技术叫水平井技术，就是水平打井；第二个技术叫分段压裂技术，它可以提高产量，同时降低油气田的资本开支，降低成本。这就导致整体它的产量增加，成本下降，非常规油气资源产量突然上升。所以石油界称这种现象叫供给冲击，因为有供给冲击，总体上油价就很难上去。什么叫供给冲击？供给突然增加了，这不是OPEC可以控制住的。

这次价格战处于整个全球经济即将步入衰退的时期。中国经济在下行，美国经济在疫情之前表现还可以，但是疫情之后美国的失业大大超过了大萧条时期。所以经济差，油价不可能高。这个时候产油国必然要去抢占市场份额。当以沙特为代表的OPEC产油国和俄罗斯这样的国家减产时，它们的市场份额被美国的企业抢走了。他们发现只有OPEC组织和俄罗斯减产对国际石油市场价格维持和减产是没有用的。

这里面有一个很有意思的现象，沙特或者俄罗斯从国家层面来讲，对它的石油公司有足够的影响力。因为它们的石油公司主要是以国家石油公司存在的。但是美国政府没法影响它这些公司，它不是国家石油公司，而是股份制公司，美国政府没法要求它的公司加入到减产里面。这就造成了减产很大的一个问题。美国如果不加入进来，这个减产似乎意义不大，除非你减产特别多。所以这次OPEC会议达成了一个协议，能否实现真的还需要观察，这也是这两天国际油价继续暴跌很重要的一个原因。

石油市场为什么重要？为什么我把它作为我们第二个问题来说，因为它直接冲击金融市场。我们讲它有两条线影响整个金融市场。

一是直接影响，石油公司预期收入、利润下降，它的股票会下降，它质押的股票融的资马上面临债券违约的问题。而且石油公司发的这些债券大部分是高收益债，就是我们说的垃圾债。同时石油期货市场价格马上会出现剧烈的波动，就像打价格战的当天，很多多投马上爆仓，很多石油基金净值大幅缩水，我们国内也有公募基金在海外所谓的石油基金、油气基金，这次受到的打击也是比较大的。这是直接影响。

二是间接影响，它不但会影响到整个石油工业，石油天然气工业，它还会影响到新能源。所有形式的新能源，电池、新能源车，因为油价很低，大家用化石燃料就可以，不需要再去申请补贴，去买这么贵的新能源车。新能源车到现在还没有足够的竞争力和原来的燃油汽车去竞争。尽管我们说从汽车行业本身来讲，汽车未来的智能化、电子化、信息化肯定是一个方向，所以汽车基础能源肯定要变。但是就短期之内，能源价格相对这种价格关系，对于大家买什么车，用什么车，影响是非常大的。这是我们说间接的影响。

低油价对整个页岩油气的开发，对于新能源都会产生一系列相对比较长远的影响，很多公司可能支撑不下去了。所以油价在未来也是一个比较重要的问题。

可以这样说，疫情和石油价格战导致整个全球金融市场和经济系统又进一步受到了巨大的冲击。而石油价格战这个事儿是不可控的，疫情可能通过科学家的努力，至少我们大概知道能控制住，但是石油价格战确实很难说。

我们自己算过，只是春节期间，直接的经济损失应该是在3万亿左右。大家从微观层面、产业层面、宏观层面相信大家都感受到了。这里面我就总结两条，一是不能低估疫情对于中国经济以及全球经济的冲击；二是不能高估中国出台宽松宏观政策的力度。

这里面有几个理由。

第一，中国和美国不一样，中国还是正利率。我们十年期国债收益率2.6左右，美国已经接近零利率。他们的政策空间在原来常规的货币政策空间是没有的，所以美国美联储这次对于金融市场的救助叫无上限的救助，中国现在还不需要这样，也不能够这样，因为中美两国货币创造机制、货币传导机制都是不一样的。

第二，我们在过去10年里面，经历过三轮大宽松。一是09年4万亿，二是12年保7.5，三是14年准备保7。09、12、14三轮大宽松，解决了很多问题，但是也造成了很多问题。我们看到从2017年以后，开始强调金融去杠杆、金融强监管、金融整顿。站到今天这样一个时点，你回过头来看2017年以来整个金融强监管、金融整顿是不是对的呢？完全正确。为什么呢？基本上我们通过降杠杆，通过点爆的形式，引爆一些具体的风险，然后去防止出现系统性风险。

你可以想象，如果今天中国经济面临的状态是2016年底、2017年初的那种经济状态，那种资产泡沫的状态，今天中国的宏观政策空间将十分狭窄，我们的金融风险会无限加剧。但是这个过程的代价也是极其巨大的。很多产品出问题，很多机构出问题，很多所谓的企业创始人跑路，很多机构被接管，很多债务违约。如果没有这次，可能是一次全局性的风险。这是我们自己看到的教训。

四是我们还有一些国际教训，我多次提到过这个问题，很多人都研究过日本。日本在80年代末、90年代初出现了重大宏观政策失误。日本为什么出现问题？越来越多的经济学家有一个共识，日本当时确实出现了比较大的宏观政策失误。而这种失误既有被动式的，没办法的，也有主动的。这个给我们提供了很大参照样板或者教训，你是一定要避免这种情况的。

如果说在贸易战的背景之下，本币升值压力过大，或者经济下行压力过大，这个时候如果你的宏观政策特别是货币政策过度宽松，极容易引发剧烈的资产泡沫。资产泡沫必然会破，可能会非常快的起来，非常快的破掉。而我们知道，这个资产泡沫破裂的过程也是极其惨烈的。如果你对这个没有感觉，你可以想象2015年股灾过去也就不到5年时间。很多人应该说记忆犹新，股灾发生的原因很多，今天不再具体探讨，过去几年都探讨过很多次。但有一点，资产泡沫如果再起来的话，就不是5100多点的股市下跌，可能是15000点，你觉得哪个风险更大呢？

今天我们看到中国货币当局、宏观管理当局对于宏观政策这次实施是相当克制、相当谨慎，这点我表示完全赞同。而且我一直提倡，这一轮的所谓干预政策，经济刺激是第二位的，企业疏困和民生救助是第一位的。因为这次我们看到疫情对于整个经济的冲击特点和以往我们遇到的金融危机并不相同。

金融危机是什么？金融产品出了问题，进而影响到整个机构，整个机构影响到跟这个机构之间的利益相关方的杠杆、资金，它的合同等等一系列问题，进而影响到银行的信用，再就是影响到实体经济。而这轮疫情的冲击，首先冲击的是实体经济，冲击的是经济基本面，改变了经济运行的外部条件、外部环境，同时也冲击了金融市场。这时候如果你只是靠宽松货币政策注入流动性，那是没有意义的。如果疫情不能得到有效的控制，或者说没有让大家看到希望，那么纯粹注入流动性只是一个泡沫，不创造财富。

人们总愿意生活在所谓货币幻觉和财富幻觉当中，因为宽松就有钱赚，就能转得动，很多人就有所谓赚钱的动力、机制。很多人也能够在宽松的环境当中发现各种商业机会、投资机会，人们天然是偏爱宽松的。但问题在于我们过去这12年里面，这三轮宽松总体效果好吗？我觉得至少一分为二去看。

这次疫情，中国并没有走老路。为什么还是主要通过IMF这样的公开市场操作去降低中央银行给机构之间的利率呢？因为大家知道，在货币传导机制里面，首先中央机构给金融机构，银行也好，其他非银行机构也好，然后这些机构再给到企业。

道理上来讲，中央银行给你降低利率，你金融机构相应也应该降低利率给实体经济这些企业，但不是这样的。我们在14年以后就发现了这种情况，他们觉得实体经济投资收益率低，不愿意放，还不如做一个同业业务，做点通道业务，这样就形成所谓的金融空转，这个金融资源流动性没有真正服务实体。

所以我一直主张直接降低贷款利率。这不是为了所谓刺激资产，所谓的房地产，是真正的降低这些企业的融资成本。由于疫情的冲击，对很多企业造成了毁灭性的打击，你现在给它成本很低的贷款，它都不一定愿意要。

这次中国宏观政策确实应该把企业疏困和民生救助放在第一位。关于民生的，是不是发消费券，这个问题大家争论很多，如果统一的组织这样的事情恐怕很难，但是鼓励各个省、各个市、各个县尝试这种办法，我觉得也未尝不可。很多人建议所谓发行1万亿的特别国债，我觉得可以，但是这个特别国债要用在民生和中小企业的疏困上。

如果能让更多的中小企业有喘息的机会，休养生息能够活下去，我们中国经济发展的微观细胞就能够得到更多的保留。我们经济复苏的速度、力度肯定会更快、更大。我们不用否认说中国这次在全球经济当中复苏肯定是最快的，肯定控制疫情也是最快的。尽管我们现在还面临输入性的疫情压力，所以从宏观政策角度来讲，我再强调一遍，我们从资本市场角度观察，不能高估它的宽松程度。