新冠疫情后，中国经济如何发展？

以下内容节选自直播实录：

本文内容主要分为五部分

1、客观研判新冠疫情对经济的影响

2、供给侧结构性改革与需求侧的管理

3、老基建与新基建的问题

4、重视发展实体经济，管制好虚拟经济

5、关于财政与货币政策的问题

新冠疫情对于经济的影响虽然看起来是很大，但是我们不能按照分析一般经济危机的思维、逻辑去判断它。它的影响是经济运行体系之外的一个因素，这个因素就相当于台风对于生态、街景的影响，看起来很大，但生态生长的规律并没有改变。所以台风过后，经过整修，半年就恢复原样了。疫情对于经济的影响也是这样，它过去了，就会慢慢的恢复到原来发展的道路上去，并不是经济本身出了问题。

1929年的经济危机是经济内部出了问题，收入分配极不公平，内需居民的消费非常不足。但是资本家为了赚钱，企业不断的扩大，资本市场也显示高度泡沫。在这个情况之下，股市一下暴跌，整个经济就没有办法支撑。所以时间比较长，影响比较大。

而新冠的影响是外在的，外在因素一旦完结了，经济就按照原来的态势、原来的轨迹继续发展。这是在这样一个基点之下，我对于世界经济，对于中国经济，都还是比较乐观，尤其是对于世界经济，我认为它复苏的速度可能比中国更快一些。

我认为世界经济、美国经济、欧洲经济以及金砖国家的经济都会在疫情之后很快恢复上来，回到原来的轨迹上去。

中国的经济可能困难要大一点，主要是两个问题：

第一，这些年的经济一直处在下行轨道上，而且似乎一年比一年下行的压力大。疫情之前，去年下半年就有许多人对于今年经济发展趋势是比较担心了。因为我们经济当中存在的问题，没有恢复，没有解决。存在什么问题呢？比方说收入分配结构失衡，GDP当中最终消费率不断下降，资本形成率不断提高。2010年，最终消费率下降到50%左右，而正常应该是65%，像美国经常保持的是70%。

我们比世界的平均水平低了15个百分点，比美国低了20个百分点，因此消费严重不足，内需严重不足。过去拉动经济增长的三驾马车失灵了，一味的靠投资，投资边际效率不断降低，投资加大，“铁公机”搞的再多，对于经济拉动作用不明显。经济当中的老问题没有解决。

第二，这次疫情出现了一种不好的趋势，这个趋势就是以特朗普为首的，美国为首的“逆中国化”。许多重要的国际会议、国际问题，他们有意排斥中国，比方说前不久各国的主要主权货币互换。中国是一个大国，经济体总体世界第二，人民币国际化的工作也做了很多，但是在这个互换当中，9个央行行长就没有中国的央行。各种互换的主权货币名单上也没有中国人民币。这是一个明显对中国的排斥。

在贸易方面，我们跟美国发生摩擦，美国又搞区域性的，地缘性的贸易小团体。其中比较大的一个是所谓跨太平洋国家组织的贸易集团，叫TPP。后来又加了一些新的内容，这个话题已经有了一定的成效，这个团体把太平洋区域的一个重要成员国—中国排斥在外。

美国排斥中国，“去中国化”对于中国的经济恢复和发展无疑是有影响的。我们不能不重视这个问题。所以从这些基本情况来看，我认为中国经济在疫情之后的恢复期可能长一点，困难大一点。产业链、供应链市场就世界而言，中国的困难会面临更多一些。

关于复工复产，复工都还是比较积极的，复产呢？现在这个问题的困难还是比较多的，原因就是供应链断裂了。原来供货的一些东西、一些国家、一些企业，他们现在还在疫情当中，所以它也供不了货，疫情之后恐怕也要打乱，因为他们整体上“逆中国化”。

供给侧结构性改革，我是很赞成的，我们确实需要进行这方面的改革。因为我们的创新不够，导致我们生产力水平不高，也就是说我们的生产力不先进，经济发展速度就会受到影响。我们的加工产业过去主要是低端产业，我认为低端产业有一些盲目的发展，所以有的行业生产能力过剩，产品卖不出去，库存很多。

生产产品的质量由于受到生产力水平、科学水平、科技水平的限制，导致质量不高。不仅说是在世界上不算高，中国自己也认为产品质量不高，不放心。可以看出，我们经济增长的质量也有问题。这些情况都是由于创新不够，也就是说供给侧结构性有问题。

这个时候提出供给侧结构性改革非常重要。这个改革的实质就是要进一步市场化，用市场的力量使供给侧的劳动力、资本、土地、科技进步、管理等要素促进优化。这些优化靠行政的力量是不可能的，必须靠市场的力量。

所以在供给侧结构性改革的时候，第一重要的就是让市场起更大的作用，第二重要的就是创新，必须让市场主体都认识到创新的重要性，只有创新就会获得更多的市场，只有创新，我的生产、我的企业就会有发展前途。创新应该是供给侧结构性改革的一个核心内容。

全要素生产力是供给侧结构性改革的终极目标。如果我投入的要素增长的比例、增长的速度，没有产出增长的速度大，那个高出的一部分应该就是由于科技力量形成的生产结果。这个就必须依靠创新，才能把全要素生产力提高。我们现在全要素生产力很低，低到什么程度呢？我看到有一个专家做了测算，中国的全要素生产力只相当于美国的43%，一半都不到。

从这些方面，中央提出供给侧结构性改革是非常适时的，也是非常正确的。只不过一些媒体、一些经济学家对这个问题并没有引起足够的重视，也没有进行深入、全面的解释。对于供给侧结构性改革其中重要的一点，就是给企业降税。给企业降税的目的是让企业减轻负担，发展的更好。

按照供给学派的观点，供给可以创造需求。因为企业轻松、企业发展的好，我们的就业就比较充分。就业充分，居民的收入就会增加的比较快，也就是说它会改变我们GDP的分配比例，就是我前面说的最终消费比较低。最终消费比较低就是居民收入增加不快。

多少年来，居民收入增长没有GDP增长快。那就是说，没有把生产的成果按照客观的规律回报给劳动者，劳动者所得到的实惠不够。更多的钱是放在基本建设方面，高速公路、高速铁路、机场、城市地铁、房子，把很多的财富沉淀在钢筋水泥土之中。

这些看起来对于社会作用不小，我们坐高铁出行，开汽车到高速公路，乘飞机到偏远的地方都方便了很多。但是这个东西要尊重经济规律，不能超越经济发展水平太多。基础设施的建设是应该快于或者提前一点，要基本上与经济发展水平相适应。这样才能够使经济发展比较协调。

在这个方面，供给侧改革还要坚持，这是必须的。供给侧改革要在许多方面加强，比方说促进市场化。对于国有企业进行改革，政府不要管得太多，对于民营企业要放松，让企业家自己的方式观察市场，决定自己如何发展。降税也要继续坚持，因为通过疫情，许多企业都面临困难，资金不足，成本太高，融资很困难，这些问题必须解决。

现在我为什么要提需求侧的管理呢？我们的宏观调控对于政府来讲，无非是从供给侧想办法，从需求侧想办法。那么究竟哪一边要抓紧一点，要突出一点，就要看经济当中的具体矛盾、主要矛盾是什么。

所谓三驾马车拉不动、失灵，其中最重要的就是居民消费。居民消费上不去，你就没有购买力，你就不可能把经济拉动的很好。所以说这个问题长期没有解决，我们在加强供给侧结构性改革的同时，需求侧的管理也要加强。怎么加强呢？就是要稳就业、保就业，而且要不断想办法提高居民的收入水平。我们一定要把眼光放在80%以上的低收入群众身上。

现在许多人一讲调节收入分配，想的是自己，想的是高收入的人。比方说去年讨论个人所得税的问题，究竟这个起征点定在哪里，有人提的吓人，万元以上。中国万元以上月收入的究竟有多少人呢？中国平均收入可能每个月3000块钱以上的人都不是很多，百分之七八十的人月收入可能在3000元以下。

因此，我们一定要在制订政策，发表议论的时候，首先想到怎么让这80%的人收入能增加，同时，要想办法壮大中产阶层。中产阶层现在估计有3亿人，年收入就是3万到5万的标准。我觉得这个队伍还是不壮大，要有一半以上这样中等收入的阶层，那么我们的经济活力就会很大。再让50%以下的不是中产阶级的人，让他们能够比较充分的就业，就业以后的收入水平尽量往高拉一点，那么的经济就会有活力。所以说需求侧的管理核心在怎么提高居民的收入，怎么样改革收入分配制度。

现在居民收入差距，按基尼系数来衡量，我们的不公平、不合理是排在世界前几位的。世行公布的数字，我们的基尼系数比印度高，比美国高，比俄罗斯高，这是说不过去的。所以说要改革收入分配制度，要使收入分配尽可能比较公平，不要差距太大。从经济学上来讲，有一个规律，就是居民收入分配越平均增长的收入用于消费的比例就越大。如果居民收入差距很大，就像我们现在的情况，看起来居民收入增加了，但是用于消费的比例很小。

差距越大、越不公平的情况下，增加的收入用于消费的比例就越小，这是一个经济规律。这个规律很好解释，因为按平均数据看，高收入者增加的收入再多，不会增加消费。只有给想消费、愿意消费，但是又没有能力消费的人增加收入，那么我们就可以拉动消费，就可以使经济活跃起来。所以不要只是强调一个供给侧结构性改革，需求侧的管理同样重要，应该同时抓好。

新冠发生之前，我提出要适当压缩基本建设的规模。一年生产的财富是一个定数，不能都分配到基本建设上去，应该更多的倾向于其他继续要发展的产业，更多的倾向于居民收入。不要老是在基本建设，道路、通讯方面走在前面，这样走是不合理的，这不是一个管理经济的办法。所以旧基建应该压缩规模，慢慢来，当我们经济发展水平更高一点的时候，我们再发展不迟。

前一些时候又炒了一个新概念叫“新基建”。其中有些内容，我是赞成的。

首先，人工智能。不要以为我们的人工智能在世界上很先进，我们人工智能在高端方面同样是落后的。人工智能要赶上去，芯片这个关必须要突破。我们的高端芯片现在受制于人，这个现象不能让它持续太久，要花更多的钱、下更大的力，把这些制约我们发展的高新技术搞上去。

第二，电网改革。如果我们旧的电网确实很落后，要改革，要升级，我也是赞成的。因为电的问题对于中国的生活影响很大，对于生产影响很大。它既是生产的基本动力，也是人们生活不可稀缺的要素。如果输电的网络比较落后，在输电过程中，对于电的无谓的损耗也会很大。如果电网改革可以使电输送的更安全、更快、更省，那么这部分的投入也是值得的。

第三，工业互联网。万物互联，每一个物首先要数字化，首先要能够跟工业网连上去。其次是这个万物大多数必须智能化。因为连上去的万物，其中一部分就是作为工业生产过程的各种物件。将来在工业生产过程当中，各种各样的工序都要由机器人来代替自然人，这是必然的趋势，是第四次工业革命发展的趋势。所以我们要充分的考虑工业互联网究竟要做哪些事儿？

第四，大数据、云计算。我想讲的是不要炒空概念，要拿出具体的方案。我今天要做什么，我做出来，它能解决什么。当你能解决什么的时候，财政给予扶持，我觉得这样才是真正鼓励创新，鼓励发展的管理办法。一句话就是所谓“新基建”当中的大数据、云计算、区块链这些东西要想清楚，要支持它发展，这是毫无疑问的。

第六，再一个所谓的“新基建”问题就是5G。这个5G的基桩建设基本上100米一个，成本很高，少则30万，多则上百万。全国的基桩粗略算一下可能是万亿以上。这个要不要搞呢？当然要搞。但是要不要马上高速度的全面覆盖商业化这么搞呢？这个值得考虑。

5G通信技术，对于我们的生产生活是不是很急需呢？这个问题要想清楚。我们应该在工业生产现代化和各个方面现代化方面多考虑。所以我们要考虑它的需求问题，它是不是很急需。再就是还要考虑5G技术是发展的，有的国家现在做6G、7G，就想绕开5G这个技术。我们也在搞量子通信，它在数据传播传递速度和时延方面，一定也不会比5G落后。而且它的保密性方面、安全性方面，别的还没有办法代替。这也给我们提示了通信技术不是说现在的5G就到顶了，还有发展空间。

工业互联网要向前发展，计算机是一个大问题。现在最有希望的像美国一些发达国家，也有了一个端倪，那就是量子计算机。它的速度之快，不仅是万万物，连亿亿物相连都可以解决。如果我们现在弄一个万物互联的网，现在的设备能不能匹配都需要解决。

这些年来，我们存在这些方面的问题，做实体经济的人很辛苦，回报率不是很高。许多人重视虚拟经济，我觉得虚拟经济从现在来看，也包括所谓互联网金融、房地产、古玩、字画、电商等。在这一方面，我们管理不到位，影响到金融秩序的比比皆是。这些年做了一些清理，应该说很有成绩，但是这些问题没有完全解决。比方说房地产泡沫是公认的，但是一旦要刺激经济发展的时候，一些人首选的就是房地产。

中国的经济这几年比较困难，大家担心它断崖式的下落，担心经济危机，我说一般情况下中国有这个能力让自己的经济比较平稳的向前发展。但是这些虚拟经济、投机的东西就难说了，所以如果中国要引爆金融危机，首当其冲的就是房地产。

高层提出“房子是用来住的，不是用来炒的”，这是把问题看得深透之后，提出的很切合实际的一个观念。让资金真正落实到实体经济上去，而不是在投机性的一些行业里面倒来倒去。

世界三大数字经济思想家之一的吉尔德说，当今世界经济面临的最大挑战是货币丑闻。他具体说明每24小时，全世界有5.1万亿美元在这个领域里面交换。5.1万亿美元是什么概念呢？是每24小时全世界创造的GDP24倍。货币主要是为生产服务的，是生产的润滑剂，一般应该是小于GDP。因为货币流动还有个速度，速度越快，需要的货币量就小。5.1万亿又是每天物质商品和服务交换，也就是货物的交换需要货币进行交换的，是这个交换总量的75倍。这就是说货币在投机。

货币投机与我们的虚拟经济分不开。比如说前一阵，出现的所谓期货石油负价格。怎么形成的？不就是投机形成的吗？所以他认为当前世界经济要解决的首要问题是货币投机问题。

要管制好虚拟经济，管制好投机性的问题，要让更多的钱进入实体经济，要让做实体经济的人感觉到轻松，感觉到值，能赚钱。这样我们的经济才有希望。广东省的佛山市在一季度GDP正增长，他们重视实体经济，实体经济抓得好。甚至很骄傲的说，世界上只要有家庭，就有我们的产品。

财政货币政策是宏观调控的基本手段，新冠之后采取的办法也是货币财政政策。为了救市，美联储提出了把息降到接近零，而且事先量化宽松的货币政策大概达到2万多亿元，是美国年GDP10%左右，而且提出不封顶。

我解释它的量化宽松实际上是渐进的宽松。我先按照我的计算宽松一半，效果怎么样，行不行？如果效果好了，下半部分就搞了，如果不好，下面接着来。这种渐进的办法是比较科学的，也是管理技术。所以美国人总是说，模型也好，管理也好，既是科学，又是艺术。美联储包括美国的议会智囊，他们是按照这样的办法来做的，把管理、数字放在哪一步，措施采取到什么程度，既把它作为科学深入的研究，又在掌握上把它作为一门艺术来掌握。

对于货币财政政策，“积极的财政要更加积极有为”。怎么积极呢？数字再打大一点。怎么有为呢？你用的好一点。赤字增加钱了，这个钱怎么用，是不是用在点子上？只要用的对，这个赤字才值得。有人说今年财政赤字可能要由去年的2.8%扩大到3.5%，我觉得3.5%也可以，就是再增加1万多亿人民币。

财政政策更要积极有为，怎么“有为”学问很多。我比较主张直补，一是有发展前途，产品有市场，现在濒临破产的中小企业，直接进行补助，多花一点钱都可以；二是已经失业，暂时找不到工作，家庭生活困难的这些职工，应该进行直补。

有一个网站找我说发消费券好不好？我说我原则上不赞成，为什么不赞成呢？根据前一些年所谓发消费券的情况来看，作用不大。有的消费券是指定了商品，你只能买什么，有的是指定了商店，你只能在那个商店买。那个商店的货物好，贵不贵不是你考虑的问题，你只能在这里买。不管那个指定的商品，你需不需要，质量好不好，既然发了这张消费券，就只能在这里买。我觉得消费券在我们这个体制之下，利少弊多，我不大赞成。我比较主张直补，可能有效一点。